機(jī)械人能讀懂你的情感嗎？蘋果（Apple）、谷歌（Google）、Facebook等科技公司的謎底仿佛是確定的。它們共斥資數(shù)十億美元用于研發(fā)能讀懂情感的裝備，讓裝備應(yīng)用人工智能與人類停止成心義（并可帶來利潤(rùn)）的互動(dòng)。

　　這些企業(yè)正寄望于一種風(fēng)行了100多年的有關(guān)情感的意見：淺笑、惱怒和其他臉部運(yùn)動(dòng)都是在表達(dá)某種情感，這是與生俱來的，并且是全球相通的。但這類意見準(zhǔn)確嗎？迷信家在全球各地停止了試驗(yàn)。他們應(yīng)用臉部舉措的圖片（噘嘴、淺笑），每張圖片的前面都列出一些描寫情感的辭匯（悲痛、驚奇、愉快等等），然后請(qǐng)求試驗(yàn)對(duì)象選擇與臉部舉措最婚配的辭匯。有時(shí)，他們會(huì)講述一個(gè)有關(guān)情感的故事，然后讓試驗(yàn)對(duì)象在分歧的臉部臉色中做出選擇。

　　東方人年夜約有85%選擇了預(yù)期辭匯。西方人的得分較低，但總的來講，這足以解釋眼睛睜年夜、皺鼻和其他臉部舉措都是全球通用的情感表達(dá)方法。這些研討反復(fù)了屢次，成果都一樣，通用的情感仿佛成了刀槍不入的迷信現(xiàn)實(shí)，就像重力軌則一樣，這關(guān)于機(jī)械人和他們的發(fā)明者來講是個(gè)好新聞。

　　但是，假如你略微調(diào)劑一下這些情感婚配試驗(yàn)，臉色具有普適性的證據(jù)就消逝了。假如去失落情感辭匯列表，讓試驗(yàn)對(duì)象用他們曉得的情感辭匯來描寫圖片或聲響。在這些試驗(yàn)中，美國(guó)試驗(yàn)對(duì)象的準(zhǔn)確率不到50%，關(guān)于與東方接觸不多的悠遠(yuǎn)文明的試驗(yàn)對(duì)象而言，成果就更分歧了。

　　總的來講，我們發(fā)明，這些試驗(yàn)和其他各類情感婚配試驗(yàn)（供給了情感具有普適性的重要證據(jù)）以一種奧妙的方法把預(yù)期的謎底教給了試驗(yàn)介入者，而這是幾十年來人們不曾留意到的——就像有意中的打小抄。在實(shí)際中，你并沒有在“瀏覽”臉部和聲響。供給纖細(xì)提醒的四周情況和你在相似情境下的經(jīng)歷，讓你把臉部運(yùn)動(dòng)和聲響視為是情感的表達(dá)。

　　雙眉緊鎖能夠意味著一小我朝氣了，但在其他配景下，這能夠意味著他們?cè)谒紤]成績(jī)或由于光照激烈而瞇著眼。你的年夜腦處置速度很快，以致于他人的臉部和聲響仿佛在表達(dá)一種情感。設(shè)想中的能讀懂情感的機(jī)械人須要年夜量常識(shí)和配景來猜想一小我的情感體驗(yàn)。

　　那末通用情感的不雅點(diǎn)從何而來？多半迷信家舉出查爾斯。達(dá)爾文（Charles Darwin）1872年的著作《人與植物的情感表達(dá)》（The expression of the Emotions in Man and Animals）作為證據(jù)，證實(shí)臉部臉色是天然選擇的通用產(chǎn)品。現(xiàn)實(shí)上，達(dá)爾文從未這么說過。這類說法源于上世紀(jì)20年月的心思學(xué)家弗洛伊德。奧爾波特（Floyd Allport），他的退化論說明任務(wù)被以為是出自達(dá)爾文，這導(dǎo)致毛病的不雅點(diǎn)延續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。

　　機(jī)械人會(huì)變得足夠龐雜以致于奪走須要懂得情感的任務(wù)嗎？例如發(fā)賣人員或護(hù)士。我以為，這不太能夠很快涌現(xiàn)。你也許可以制作一臺(tái)可以或許在特定情況下經(jīng)由歷久進(jìn)修從而懂得人類臉部臉色的機(jī)械人。但把一切文明中一切人的臉部臉色歸納綜合出來就艱苦多了，即使是簡(jiǎn)略的頭部舉措。在一些文明中，搖頭的意思是“是”，頷首的意思是“不”。把這些舉措弄反的機(jī)械人會(huì)很不幸。那些依附這些機(jī)械人的人類就更不幸了。

　　雖然如斯，科技公司正追求研發(fā)能讀懂情感的裝備，雖然其迷信基本可疑。任何情感都沒有通用的表達(dá)方法來供機(jī)械人辨認(rèn)，多樣性才是常態(tài)。